[Inclusão Digital]Papel Aluminio nos NANO's: funciona mesmo ou seria apenas mito?

Sexta Janeiro 10 19:10:15 BRT 2014

Caro, descrevi acima a impressão que tive da comparação/teste que realizei
aqui.
Ambos no mesmo local (cenário), mesma altura, mesma posição, mesma
inclinação (alias, nenhuma inclinação, reta), aproximadamente o mesmo EIRP
(Basestation 20dbi com 10dBm Vs Superpop ubiquiti 17dbi com 13dBm).
Basestation saiu-se melhor (com sinal de até 4dbm melhor).
Haaa... CCQ em 99%~100%.

Enfim, aqui saiu-se melhor.
Ou a Basestation possui um ganho maior do que o datasheet diz (acima como
sabemos que possui uma abertura maior do que o informado), Ou os produtos
usado na sua construção é melhor Ou
Mas como sabemos: cada caso é um caso...

De qualquer forma.
Quando disse para testar um setor com cada produto...
Pergunto se referia ao teste no mesmo cenário (local)?
Ambos os produtos sem blindagem? Apenas a antena pura? Ou o Superpop normal
Vs Basestation com blindagem?

Em 10 de janeiro de 2014 18:59, Luciano - Computech <
luciano.computech em gmail.com> escreveu:

> A 30m de Altura de diferença do cliente.
>
> Compara um setor com SuperPOP e com BS20 e vais ver porque amtenas
> fechadas de menor ganho se saem melhor.
>
>
> Abraços
> Siga a Computech no Twitter
> @computechloja
> @lucianofranz
>
> Compre direto pelo site:
> www.computechloja.com.br
>
>
> > Em 10/01/2014, às 11:09, Andrio Prestes Jasper <mascaraapj em gmail.com>
> escreveu:
> >
> > pois é carlos...
> >
> > Ontem assisti o video do Luciano que fala sobre painel, o qual ele
> compara
> > um dos seus produtos com a basestation.
> > Matematicamente dizendo, concordo com tudo o que ele falou no video.
> > Mas na pratica, vemos outra coisa.
> >
> > No video, o Luciano fala que se instalar a basestation reta, os primeiros
> > 1700m são perdidos, o cliente fica com sinal ruim, etc.
> > Na pratica, com ela reta conseguimos conectar mesmo estando embaixo da
> > torre (sinal de -67 da ultima vez que fiz teste).
> > claro que ao se afastar e aumentar a altura do equipamento, o sinal
> melhora.
> >
> > Mesmo Configurando o equipamento para se manter dentro do eirp permitido
> do
> > 5.4, tenho cliente com sinal de -50 a -66, num raio de 100m a 1.6km
> >
> > Quando coloquei uma antena da computech, a diferença de sinal desses
> > clientes mais próximos, da lateral e os mais distantes foi de até 4dbm
> > menor (pior) que com a basestation ou nano.
> > os do meio se manteve bem parecido, alguns mesma coisa, outros com 1dbm
> > pior.
> >
> > Vai entender?
> >
> >
> > Em 10 de janeiro de 2014 09:54, Carlos <j1929 em ibest.com.br> escreveu:
> >
> >> Pode ser, poder Luciano....
> >>
> >> Matemáticamente sim... mas na prática o que tenho visto é a
> possibilidade
> >> de cliente conectar pelo lóbulo posterior.  Para mim isso só acontece
> se o
> >> referido lóbulo tiver uma intensidade de sinal razoável a boa.
> >> Não me refiro aqui a instalações para ponto a ponto, mas sim para
> >> instalações com NanoStation ou mesmo com cartão mini-pci com antenas
> >> setoriais comuns no mercado.
> >> Se conecta com uma distância de 100 metros pelo lóbulo posterior, alguma
> >> coisa de errado tem que estar acontecendo com o produto.
> >>
> >> Temos um outro caso muito exdrúxulo.  Um cliente em 5.8 que conecta numa
> >> Airgrid que está alinhada em 120º com o cliente. E ele está mais ou
> menos a
> >> 800 metros.  Já imaginou isso? Que lóbulo posterior e lateral esta
> Airgrid
> >> está emitindo?
> >> Esta airgrid antigamente fazia um ponto a ponto. Depois foi desativado
> mas
> >> ela ficou lá (poluindo...hehehe). Ao fazer a instalação neste cliente
> >> apareceu o sinal com muito boa intensidade e estabilidade e por isso foi
> >> aproveitado.
> >>
> >> E o cliente é só elogios....
> >>
> >> Vai entender uma coisa dessas...
> >>
> >> Carlos
> >>
> >>
> >> Em 10 de janeiro de 2014 08:03, Luciano - Computech <
> >> luciano.computech em gmail.com> escreveu:
> >>
> >>> Carlos
> >>>
> >>> Realmente dizer que Nano não tem lóbulo de fuga é o mesmo que dizer que
> >>> todos os políticos são honestos.
> >>>
> >>> Quanto a 50 cm ou 2 metros eu digo sempre. Distância quanto mais
> melhor,
> >>> mas os primeiros cm são os mais importantes porque é neles que a
> energia
> >>> varia mais.
> >>>
> >>> A função da fómula da propagação em espaço livre é de grau 2 e vai
> >>> perdendo atenuação a medida que se afasta do ponto emissor.
> >>>
> >>> É uma questão matemática. Não é necessário teste em campo para provar.
> >>> Veja esse artigo tem as contas feitas:
> >>
> http://lucianofranz.blogspot.com/2013/08/uma-boa-instalacao-de-superpops-good.html
> >>>
> >>>
> >>> Abraços
> >>> Siga a Computech no Twitter
> >>> @computechloja
> >>> @lucianofranz
> >>>
> >>> Compre direto pelo site:
> >>> www.computechloja.com.br
> >>>
> >>>
> >>>> Em 10/01/2014, às 08:50, Carlos <j1929 em ibest.com.br> escreveu:
> >>>>
> >>>> Eu penso como o Marcelo.  Postagem de números diz tudo.
> >>>> Não creio que seja só diferença de alinhamento. Pois ele "deve" ter
> >>> feito o
> >>>> melhor alinhamento em cada caso. Se não fez então ai sim invalidaria
> os
> >>>> números.
> >>>>
> >>>> Mas lendo os comentários lá, estranhei o posicionamento de gente muito
> >>> boa
> >>>> dizer que Nano tem lóbulo posterior e lateral mínimo.
> >>>> Não é o que a prática diz.  Pelo menos todos os Nanos que utilizamos
> >> como
> >>>> AP geravam sinal que permitiam conexão de clientes por trás dele até a
> >>> dois
> >>>> quarteirões.
> >>>> E penso que se existe lóbulo posterior tão intenso vai ter também
> >>> recepção
> >>>> de ruído intensa pelas costas.
> >>>> O que os datasheet mostram nem sempre é o que a prática mostra. Até
> >>> porque
> >>>> os testes para datasheet são feitos em ambientes especiais.
> >>>>
> >>>> Luciano não foi tu que fez um vídeo mostrando o isolamento de uma
> >> antena?
> >>>> Teste feito no corredor de uma casa e com poucos metros de distância?
> >>>>
> >>>> Se barrar de perto,, com certeza em campo vai ter resultado melhor
> >> ainda.
> >>>> Mas não acredito muito em separação de antenas de 2 metros nas torres.
> >> A
> >>>> prática para nós mostrou que 2 metros ou 50 cm o resultado é o mesmo,
> >>> pois
> >>>> praticamente todos os equipamentos tem o maldito lóbulo posterior
> muito
> >>>> intenso nestas distâncias.
> >>>>
> >>>> Não é o caso de fazer uma instalação mais caprichada ou não como foi
> >> dito
> >>>> lá.  O máximo que podemos fazer é distanciar os canais.
> >>>> Ainda estamos a procura de algo que praticamente zere o lóbulo
> >> posterior.
> >>>>
> >>>>
> >>>> Carlos Fehn
> >>>>
> >>>>
> >>>> Em 10 de janeiro de 2014 00:07, Luciano - Computech <
> >>>> luciano.computech em gmail.com> escreveu:
> >>>>
> >>>>> A Blindagem como ele fez por dentro e apenas na placa funciona sim.
> >>>>>
> >>>>> Há o risco de curto na placa se amassar o papel alumínio. Afora isso
> >> não
> >>>>> melhora sinal como ele postou, mas abaixa ruído.
> >>>>>
> >>>>> Acredito que a melhora do sinal se deve muito mais a um
> >> reposicionamento
> >>>>> do rádio.
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> Abraços
> >>>>> Siga a Computech no Twitter
> >>>>> @computechloja
> >>>>> @lucianofranz
> >>>>>
> >>>>> Compre direto pelo site:
> >>>>> www.computechloja.com.br
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>>> Em 09/01/2014, às 19:03, "Marcelo Avexado (ANID)" <
> >>> marcelo em avexado.com>
> >>>>>> escreveu:
> >>>>>>
> >>>>>> Perfeito, Luciano.
> >>>>>>
> >>>>>> Como o colega em questão postou NÚMEROS (e feitos em um mesmo
> >> cenário),
> >>>>>> achei no mínimo, intrigante.
> >>>>>> Por isso o meu questionamento.
> >>>>>>
> >>>>>> Abraços!
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>> Em 9 de janeiro de 2014 17:55, Luciano - Computech Tecnologia <
> >>>>>> luciano.computech em gmail.com> escreveu:
> >>>>>>
> >>>>>>> Marcelo
> >>>>>>>
> >>>>>>> Sem mexer na antena é algo que fazemos em todos os nossos produtos
> >>> desde
> >>>>>>> 2011 com bons resultados.
> >>>>>>> Nas torres quem usa Nano como AP, para melhorar a isolação entre
> >>>>> setores,
> >>>>>>> pode-se ainda usar o MultiShield.
> >>
> www.computechloja.com.br/departamento/___Radomes_e_Shields/categoria=75-Shields
> >>>>>>>
> >>>>>>> Demorei meses para acertar o MS sem mexer no lóbulo principal,
> >>> portanto
> >>>>>>> fazer shield em casa não recomendo, a chance de piorar tudo é de
> >> 99%.
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>> Siga a Computech no Twitter
> >>>>>>> @computechloja
> >>>>>>> @lucianofranz
> >>>>>>>
> >>>>>>> Youtube:
> >>>>>>> www.youtube.com/computechloja
> >>>>>>>
> >>>>>>> Facebook:
> >>>>>>> www.facebook.com/computechloja
> >>>>>>>
> >>>>>>> www.computechloja.com.br
> >>>>>>> 0xx51 3230-0900
> >>>>>>> vendas em computech.com.br
> >>>>>>>
> >>>>>>> Em 09/01/2014, às 18:48, "Marcelo Avexado (ANID)" <
> >>> marcelo em avexado.com>
> >>>>>>> escreveu:
> >>>>>>>
> >>>>>>> Segundo o relato em um outro fórum, um colega consegui bons
> >> resultados
> >>>>>>> "blindando" a parte interna dos seus NANO's com papel alumínio
> (isso
> >>>>>>> mesmo!!!).
> >>>>>>>
> >>>>>>> Exemplo 01:
> >>>>>>> - NANO, bem alinhada e etc... SINAL -69, AirMAX Quality 65%, AirMAX
> >>>>>>> Capacity 50%...
> >>>>>>> - NANOSHIELD, mesma posição e... SINAL -61, AirMAX Quality 92%,
> >> AirMAX
> >>>>>>> Capacity 95%!!! (BINGO)
> >>>>>>>
> >>>>>>> Exemplo 02:
> >>>>>>> - NANO, alinhada e... SINAL -69, AirMAX Quality 68%, AirMAX
> Capacity
> >>>>> 60%...
> >>>>>>> - NANOSHIELD, alinhamento perfeito com a torre... SINAL -60, AirMAX
> >>>>> Quality
> >>>>>>> 94%, AirMAX Capacity 97%...
> >>>>>>> Tem até esse *VÍDEO*
> >>>>>>> <https://www.facebook.com/photo.php?v=712667132116808>mostrando a
> >>>>>>> solução. Achei arretada a ideia.
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>> --
> >>>>>>>
> >>>>>>> *Marcelo Félix*
> >>>>>>> *Relacionamento com o Associado ANID*
> >>>>>>> (83) 9997-5824
> >>>>>>> (83) 9133-4644
> >>>>>>> _______________________________________________
> >>>>>>> Inclusaodigital mailing list
> >>>>>>> Inclusaodigital em lista.anid.com.br
> >>>>>>> http://lista.anid.com.br/mailman/listinfo/inclusaodigital
> >>>>>>> _______________________________________________
> >>>>>>> Inclusaodigital mailing list
> >>>>>>> Inclusaodigital em lista.anid.com.br
> >>>>>>> http://lista.anid.com.br/mailman/listinfo/inclusaodigital
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>> --
> >>>>>>
> >>>>>> *Marcelo Félix*
> >>>>>> *Relacionamento com o Associado ANID*
> >>>>>> (83) 9997-5824
> >>>>>> (83) 9133-4644
> >>>>>> _______________________________________________
> >>>>>> Inclusaodigital mailing list
> >>>>>> Inclusaodigital em lista.anid.com.br
> >>>>>> http://lista.anid.com.br/mailman/listinfo/inclusaodigital
> >>>>> _______________________________________________
> >>>>> Inclusaodigital mailing list
> >>>>> Inclusaodigital em lista.anid.com.br
> >>>>> http://lista.anid.com.br/mailman/listinfo/inclusaodigital
> >>>> _______________________________________________
> >>>> Inclusaodigital mailing list
> >>>> Inclusaodigital em lista.anid.com.br
> >>>> http://lista.anid.com.br/mailman/listinfo/inclusaodigital
> >>> _______________________________________________
> >>> Inclusaodigital mailing list
> >>> Inclusaodigital em lista.anid.com.br
> >>> http://lista.anid.com.br/mailman/listinfo/inclusaodigital
> >> _______________________________________________
> >> Inclusaodigital mailing list
> >> Inclusaodigital em lista.anid.com.br
> >> http://lista.anid.com.br/mailman/listinfo/inclusaodigital
> >
> >
> >
> > --
> > Andrio Prestes Jasper
> > Celular: (65) 8444 0040 / 8160 9761
> > site: http://www.lgmtecnologia.com.br
> > email: andrio.jasper em lgmtecnologia.com.br
> > msn: mascara_apj em hotmail.com
> > _______________________________________________
> > Inclusaodigital mailing list
> > Inclusaodigital em lista.anid.com.br
> > http://lista.anid.com.br/mailman/listinfo/inclusaodigital
> _______________________________________________
> Inclusaodigital mailing list
> Inclusaodigital em lista.anid.com.br
> http://lista.anid.com.br/mailman/listinfo/inclusaodigital
>

-- 
Andrio Prestes Jasper
Celular: (65) 8444 0040 / 8160 9761
site: http://www.lgmtecnologia.com.br
email: andrio.jasper em lgmtecnologia.com.br
msn: mascara_apj em hotmail.com