[Inclusão Digital]Novamente Gpon ou GEpon?

Domingo Agosto 9 11:37:38 BRT 2015

Mas Israel. Um splites 95 X 5 já faz isso.  Luz não precisa de energia
Em 08/08/2015 15:50, "Israel Arruda Neto" <israelneto em fasternet.com.br>
escreveu:

> Existe um equipamento (um dos fabricantes é datacom) que quando falta
> energia no cliente ele faz o laser passar para o próximo.
>
> Isso funciona legal para usar 1FO e ligar vários clientes em linha.
>
> []s
> Israel
>
>
>
>
> > Em 08/08/2015, à(s) 10:51, alexandre em onda.net.br escreveu:
> >
> >
> > Outra desvantagem eh que se duas partes desligarem os switchs .. Entre
> os dois switchs fica ilhado .... Experiência da OI ...
> >
> > Enviado de myMail para iOS
> >
> >
> > sábado, 8 de agosto de 2015 02:24 -0300 de Felipe Trevisan  <
> fetrevisan em gmail.com>:
> >> Esta é uma discussão que sempre chama minha atenção por um motivo
> singelo:
> >> a discussão fica restrita a EPON x GPON e não se fala nada sobre P2P.
> >>
> >> Toda a tecnologia em torno de switches é mais antiga, mais madura,
> fácil de
> >> gerenciar com ferramentas abertas inclusive, esta lotado de sistemas
> aptos
> >> a gerenciar perfeitamente amplos parques.
> >>
> >> Claro que vão dizer que o custo é maior, e o gasto de energia e fibras
> >> também, mas estas são as únicas desvantagens, e não me parecem
> impeditivas.
> >>
> >> O custo não é tao maior assim e o usuário já estará apto a alcançar até
> 1
> >> Gbps. Com o PON, para chegar na mesma capacidade, terá que fazer no
> minimo
> >> um upgrade de equipamentos para alcançar a mesma capacidade. Sem contar
> que
> >> é muito mais fácil de escalar, vc pode começar com apenas 12 portas e ir
> >> aumentando aos poucos.
> >>
> >> Caso tenha comprado um chassis PON de 20 mil reais para 1024 usuarios, e
> >> acontecer de conectar apenas 512 usuários, terá sido o mesmo que ter
> gasto
> >> 40 mil no mesmo equipamento.
> >>
> >> O valor final ( 20 mil divididos por 1024 usuários ATIVOS) é atrativo,
> mas
> >> até chegar neste ponto, o custo por usuário vai ser outro, maior, e os
> 20
> >> mil serão nada menos que uma grande barreira de entrada. Sem contar os
> >> ganhos financeiros e de oportunidade (FINANCEIRO - você se endivida para
> >> pagar parcelado com juros, por algo que não vai usar de imediato,
> enquanto
> >> poderia estar recebendo juros se tivesse esse dinheiro aplicado.
> >> OPORTUNIDADE - custo de oportunidade pois poderia investir em algo
> >> diferente caso a oportunidade surgisse e você estivesse capitalizado ou
> >> menos endividado).
> >>
> >> Para não prolongar muito mais, lembro que a topologia da rede é algo
> >> importante, assim como o objetivo dela. Se você não sabe nem o que quer
> >> oferecer na rede, qualquer uma serve, inclusive as redes xPON estilo
> varal
> >> que se vê por ai. O cara estica um cabo e vai adicionando qualquer
> usuário
> >> que surja perto da linha principal,mesmo que precise interromper um
> >> circuito para ativar outro.
> >>
> >> Enfim, não vejo porque deixar o P2P de fora da discussão.
> >>
> >>
> >> abs,
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> 2015-08-07 23:44 GMT-03:00 Rubens Kuhl < rubensk em gmail.com >:
> >>
> >>>>
> >>>> Não entendo muito bem dessa parte mais low level, mas GPON transporta
> >>>> Ethernet,
> >>>> não? Há comunicação a nível Ethernet entre o que está atrás da OLT e o
> >>> que
> >>>> está
> >>>> depois da ONU normamente, que diferença faz?
> >>>>
> >>>
> >>> Assim como SDH também transporta Ethernet... a diferença é que você
> pode
> >>> precisar entender como a parte low level está operando para ver se
> atende
> >>> suas necessidades, ou para um diagnóstico. Um exemplo com SDH são os
> >>> problemas de MTU e de introdução forçada de latência desnecessária.
> Todo
> >>> tipo de mapeamento e conversão tem características, que podem ser
> benignas
> >>> ou nocivas.
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>> PPPoE é tecnologia ultrapassada, mas não é o fato de a CPE estar
> roteando
> >>>> que leva o
> >>>> pessoal a usar isso. Quem coloca ONU bridge costuma colocar um
> roteador
> >>>> depois
> >>>> autenticando PPPoE.
> >>>>
> >>>> Também é possível que tenha gente com CPE wireless em bridge, e
> roteador
> >>>> atrás
> >>>> dele que não suporta IPv6 ainda. O mesmo problema que se tem de uma
> forma
> >>>> pode
> >>>> se ter em outra, com o agravante de que usar CPE em bridge deixa a
> rede
> >>>> exposta a
> >>>> qualquer um conectar um computador ou roteador próprio na ONU e fazer
> >>>> besteira.
> >>>>
> >>>>
> >>> Não se o dispositivo apesar de bridge aplica filtros. A confusão aqui é
> >>> achar que bridge precisa ser necessariamente permissivo.
> >>>
> >>>
> >>>>>> E GPON nem é mais caro! Já fiz vários orçamentos entre fabricantes,
> >>> e:
> >>>>>> - OLT GEPON 8 portas completa de um fabricante X: R$20 mil.
> >>>>>> - OLT GPON FiberHome com placa de 8 portas, e capacidade para mais
> >>> 8:
> >>>> uns
> >>>>>> R$18 mil.
> >>>>>>
> >>>>>
> >>>>> A FiberHome é uma das poucas que tem GPON e GEPON, não ? Qual a
> >>>> comparação
> >>>>> de preço e recursos entre o GPON e GEPON do mesmo fabricante ?
> >>>>
> >>>> Aí a diferença diminui mesmo, mas usei como exemplo uma das
> fabricantes
> >>>> GEPON
> >>>> que o pessoal mais procura. Acho que a maioria que escolhe FiberHome
> já
> >>>> vai direto
> >>>> para GPON.
> >>>>
> >>>
> >>> Mas essa é exatamente a comparação mais fidedigna, e que daria um
> >>> embasamento melhor do que as sugestões tipo "o time que eu torço é
> melhor".
> >>>
> >>>
> >>>>
> >>>>> Não é só distância máxima; projeto de rede óptica não dá pra fazer
> com
> >>>>> conta de padeiro. Uma determinada topologia vai ter um determinado
> >>> link
> >>>>> budget e RTT máximo e com isso se pode determinar o número máximo de
> >>>> ONUs.
> >>>>
> >>>> Isso. Pelo que me explicaram, o transceptor perde sensibilidade com
> >>> quanto
> >>>> mais
> >>>> ONUs se instala na porta, daí com uma mesma topologia a distância
> máxima
> >>>> fica
> >>>> menor, necessitando reprojetar para reduzir as perdas...
> >>>>
> >>>
> >>> No caso de xPON há tanto um componente óptico quanto um temporal; o
> uplink
> >>> é um meio compartilhado e a diferença de tempo de propagação entre as
> >>> remotas é relevante na operação.
> >>>
> >>>
> >>>>> ONUs são muitas na planta, e muitas vezes é o custo do terminal que
> >>> mais
> >>>>> pesa no custo total.
> >>>>
> >>>> Mas quem paga a CPE é o cliente (imagino que todos trabalhem com
> comodato
> >>>> em
> >>>> rede óptica). O provedor vai gastar com a ONU, mas o cliente vai pagar
> >>>> depois. E
> >>>> uma vez paga, essa mesma ONU pode ser usada em outro cliente sem gerar
> >>>> custos,
> >>>> mas mesmo assim é cobrado o equipamento, dessa vez para pagar a ONU de
> >>>> outra
> >>>> pessoa, que talvez ainda esteja em estoque.
> >>>>
> >>>>
> >>> Isso assumiria que o cliente tem como aceitar qualquer custo de
> comodato;
> >>> na prática, isso não acontece... a maioria mal aceita pagar qualquer
> coisa
> >>> fora a mensalidade, e quando aceitam acaba sendo menor que o custo da
> dita
> >>> instalação.
> >>>
> >>> Custo de instalação do Vivo Fibra que tenho aqui com ONU GPON, mais
> >>> roteador Wi-Fi e HCNA fornecido por eles, 2 STBs, fusão de fibra etc.
> etc.
> >>> : R$ 0. Aliás, como eles dão desconto de quase 50% nos primeiros
> meses, dá
> >>> para dizer que o custo de instalação foi negativo...
> >>>
> >>>
> >>> Rubens
> >>> _______________________________________________
> >>> Inclusaodigital mailing list
> >>> Inclusaodigital em lista.anid.com.br
> >>> http://lista.anid.com.br/mailman/listinfo/inclusaodigital
> >>>
> >> _______________________________________________
> >> Inclusaodigital mailing list
> >> Inclusaodigital em lista.anid.com.br
> >> http://lista.anid.com.br/mailman/listinfo/inclusaodigital
> > _______________________________________________
> > Inclusaodigital mailing list
> > Inclusaodigital em lista.anid.com.br
> > http://lista.anid.com.br/mailman/listinfo/inclusaodigital
>
> _______________________________________________
> Inclusaodigital mailing list
> Inclusaodigital em lista.anid.com.br
> http://lista.anid.com.br/mailman/listinfo/inclusaodigital
>