[Inclusão Digital]Mikrotik PTP com nv2
Luciano - Computech Tecnologia
luciano.computech em gmail.com
Quinta Fevereiro 21 17:02:38 BRT 2013
Helio
Já vendemos mais de 360 unidades desses Radomes isso em 2 meses de
lançamento.
Estamos loucos produzindo aqui.
Provedor que comprou um par para testar agora tá pedindo 10 20 peças.
Ele melhora inclusive MUITO as setoriais dos Multiponto lateralmente
ligadas na mesma torre.
Abraços
Site e email:
www.computechloja.com.br
luciano em computech.com.br
0xx51 3230-0900
Youtube:
www.youtube.com/computechloja
Twitter:
@lucianofranz
@computechloja
Facebook:
www.facebook.com/computechloja
Em 21 de fevereiro de 2013 16:45, Helio Coelho Junior <
heliocoelhojr em gmail.com> escreveu:
> Ola Marcos:
>
> É fato que uma antena com radome vai ter uma performance melhor do que
> outra.
> Mas observe dois detalhes:
>
> 1 - voce mudou a largura de banda (de 20Mhz para 30Mhz), isso é uma
> grande diferença em banda.
> 2 - voce mudou de canal
>
> O ideal como medida de comparação é deixar TUDO igual (canal, largura
> de banda) e então medir
> o ganho obtido. Assim veremos o ganho somente da mudança da antena. O
> ideal mesmo é que
> os ganhos das antenas fossem iguais, assim só mediriamos o ganho do
> uso do radome.
>
> Mas sem dúvida voce terá melhores resultados. E ainda, alem da antena
> com radome é recomendavel
> que o rádio esteja numa caixa metalica tambem aterrada.
>
> []'s
> Helio
>
>
>
>
> 2013/2/21 Marcos Scheinpflug <marcos em dovale.inf.br>:
> > Só pra ilustrar o que o Luciano comentou:
> >
> > Cenário: p-t-p 3km
> >
> > a) Antes
> > 2 x NB22
> > EIRP: 30 (8+22)
> > Sinal: -59 em -92
> > Canal 166 (5830) em 20Mhz
> > Banda: 20 por 19 = 39M
> > Latência média 1.9ms
> >
> > Depois:
> > 1 x NB25 C/radome e 1 NB22
> > EIRP 29 (4+25) e 28 (6+22)
> > Sinal: -61 em -91 e -64 em -92
> > Canal 128 (5640) em 30Mhz
> > Banda: 56 por 67 = 123M
> > Latência média 1.43ms
> >
> >
> > Em 21 de fevereiro de 2013 12:51, Luciano - Computech Tecnologia <
> > luciano.computech em gmail.com> escreveu:
> >
> >> Dudu
> >>
> >> Pior é que essa não foi minha intenção. Longe de mim falar alguma coisa
> da
> >> Algcom ou de outro Fabricante Katrein, Andrew, UBNT, OIW etc.
> >> Empresas pelas quais tenho o maior respeito.
> >>
> >> Não me referi, nem nunca vou me referir a outra antena em questão como
> boa
> >> ou ruim, apenas disse que não é adequada para esse caso especifico
> >> Também sei que o que eu digo é polêmico e tem engenheiros nessa lista
> que
> >> podem discordar.
> >> Também não disse que o enlace não fecha, disse que passa pouca banda
> (MCS
> >> baixo e CCQ com perdas).
> >>
> >> Vamos nos basear só na matemática.
> >> É impossível uma antena de 22dBi ser melhor que uma de 25dBi. O
> problema é
> >> que tem fabricante, infelizmente nacionais, que fazem cópias descaradas
> das
> >> antenas da UBNT e não conseguem resultados similares (falcatrua).
> >> É 50% de área a mais para ganhar 3dBi, tem que ser muito incompetente.
> >>
> >> Shannon diz que a banda é proporcional a diferença de Sinal no Data Rate
> >> (MCS) mais baixo para o mais alto.
> >> Afirmação a qual é provada matematicamente.
> >>
> >> Prefira sempre um rádio a 0db do que um a 20db, ele vai "ouvir "
> milhares
> >> de vezes melhor, desde que mantido os SNR. (exagerei propositalmente)
> >>
> >> Logo, e por fim, não disse que a antena é ruim, disse que se botar mais
> 12
> >> dBi ou 18dBi no enlace a banda vai dobrar, e vai.
> >> Contra a matemática não há o que argumentar, por isso posso me arriscar
> a
> >> dar o meu produto de graça.
> >>
> >> O Risco é ZERO e eu sei disso, portanto nem propaganda é.
> >> Agora que entreguei o jogo e ele não vai topar a aposta, mas pelo menos
> >> atingi o objetivo.
> >>
> >> Quem fizer as contas vai ver que o que eu digo procede.
> >> Ou pode-se aprender trocando, gastando dinheiro a toa e pegando sol na
> >> cuca.
> >>
> >>
> >> Abraços
> >>
> >>
> >>
> >> Site e email:
> >>
> >> www.computechloja.com.br
> >>
> >> luciano em computech.com.br
> >>
> >> 0xx51 3230-0900
> >>
> >> Youtube:
> >>
> >> www.youtube.com/computechloja
> >>
> >>
> >>
> >> Twitter:
> >>
> >> @lucianofranz
> >>
> >> @computechloja
> >>
> >>
> >>
> >> Facebook:
> >>
> >> www.facebook.com/computechloja
> >>
> >>
> >> Em 21 de fevereiro de 2013 04:22, Eduardo Compostrini <
> >> duducampostrini em gmail.com> escreveu:
> >>
> >> > mais bá, dai voce nao quer nada neh luciano... enlace de 4km se usar
> >> > antena de 28 ou 31dbi e nao fechar o cara nao paga a antena É CLARO
> QUE
> >> > VOCE QUER VENDER A ANTENA...pois é óbviu que vai fechar e com muito
> >> > sucesso, isso independente se for sua antena ou outra antena com essa
> >> > potencia.
> >> >
> >> > helio, verifique suas configuracoes com o suporte da intelbras, pois
> as
> >> > antenas de 22 da algcom sao excelentes no acabamento e na performance,
> >> > deixando muita antena de 25dbi com radome no chao.....desculpe a
> >> > alfinetada, mas cada caso é um caso.
> >> >
> >> > Att,
> >> > Dudu Campostrini.
> >> >
> >> > ------------------------------**--------------------
> >> > From: "Luciano - Computech Tecnologia" <luciano.computech em gmail.com>
> >> > Sent: Thursday, February 21, 2013 6:32 PM
> >> > To: "Associados da ANID" <inclusaodigital em lista.anid.**com.br<
> >> inclusaodigital em lista.anid.com.br>
> >> > >
> >> > Subject: Re: [Inclusão Digital]Mikrotik PTP com nv2
> >> >
> >> > Hélio
> >> >>
> >> >> Experimente trocar por uma Antena de 28dbi ou 31dBi Xwave da
> Computech
> >> de
> >> >> cada lado. Abaixando proporcionalmente ou não a potência do rádio.
> >> >> Se não der 50Mbps não precisa nem pagar as antenas.
> >> >>
> >> >> Muitos podem discordar, mas reforço minha afirmação, antenas de 22dBi
> >> não
> >> >> são adequadas para torres de provedores de acesso, motivo pelo qual
> eu
> >> >> jamais as fabricarei.
> >> >>
> >> >> Não é uma crítica a esse ou aquele.
> >> >> É apenas a constatação de um fato relevante que leva diversos
> provedores
> >> >> ao
> >> >> fracasso em enlaces como esse.
> >> >>
> >> >> Posso citar aqui e tem no meu Blog, mais de 50 enlaces de provedores
> que
> >> >> resolvemos trocando antenas inadequadas para essa ou aquela
> aplicação.
> >> >>
> >> >>
> >> >> Abraços
> >> >>
> >> >>
> >> >>
> >> >> Site e email:
> >> >>
> >> >> www.computechloja.com.br
> >> >>
> >> >> luciano em computech.com.br
> >> >>
> >> >> 0xx51 3230-0900
> >> >>
> >> >> Youtube:
> >> >>
> >> >> www.youtube.com/computechloja
> >> >>
> >> >>
> >> >>
> >> >> Twitter:
> >> >>
> >> >> @lucianofranz
> >> >>
> >> >> @computechloja
> >> >>
> >> >>
> >> >>
> >> >> Facebook:
> >> >>
> >> >> www.facebook.com/computechloja
> >> >>
> >> >>
> >> >> Em 21 de fevereiro de 2013 10:03, Helio Coelho Junior <
> >> >> heliocoelhojr em gmail.com> escreveu:
> >> >>
> >> >> Eu tenho um par desses radios com antenas algcom 22dbi num enlace de
> >> >>> 4km. O
> >> >>> ambiente eh bem ruidoso. O máximo obtido foi 30mbps (udp) em um
> >> direção.
> >> >>> Tenho dois rb450, um em cada lado do enlace. Já tentei todas as
> >> >>> combinações
> >> >>> possiveis. Não ha muito o que ajustar: canal 20 ou 40mHz, em steps
> de
> >> >>> 5mHz.
> >> >>> Ele podera ate dar um throghput alto, mas se voce estiver numa
> situação
> >> >>> de
> >> >>> espectro limpo ou com baixo ruído. Não ha muita mágica a se fazer em
> >> >>> espectro poluído, pelo menos con esses radios mais baratos em caixa
> de
> >> >>> plástico.
> >> >>> Abs, helio
> >> >>>
> >> >>> On Feb 21, 2013 9:31 AM, "Rogério Mendes" <rogerio em mendex.com.br>
> >> wrote:
> >> >>> >
> >> >>> > Helio, fala com o Renan para te ajudar com os intelbras...
> >> >>> >
> >> >>> > Estou com um enlace para montar de 53km... vou comprar antenas de
> 32
> >> da
> >> >>> Algcom e comprar um par de APC5M pois segundo relatos passa mais de
> >> >>> 60.000pps ....
> >> >>> >
> >> >>> > Como meu enlace vai ser apenas para o final de marco se voce >
> >> >>> conseguisse
> >> >>> uma ajuda com o renal para colocar isso para funcionar iria me
> ajudar
> >> >>> muito...rsrsrsrs.... porque eu iria saber se o meu iria dar certo
> com
> >> >>> antenas de 32 da algcom.
> >> >>> >
> >> >>> > Segundo o Renan esse radio fecha link essa distancia com
> througput >
> >> >>> muito
> >> >>> alto.
> >> >>> >
> >> >>> > Caso nao tenha os APC5M posso comprar um par e enviar para voce
> fazer
> >> >>> esse teste, dai se nao ficar bom voce me manda eles devolta e se
> ficar
> >> >>> otimo voce comprar 2 e me envia.
> >> >>> >
> >> >>> > Estou falando isso pra voce porque esse teste vai me ajudar muito
> a
> >> >>> definir a antena e o radio.
> >> >>> >
> >> >>> > Att,
> >> >>> > Rogério Mendes
> >> >>> >
> >> >>> > ------------------------------**--------------------
> >> >>> > From: "Helio Coelho Junior" <heliocoelhojr em gmail.com>
> >> >>> > Sent: Thursday, February 21, 2013 4:25 PM
> >> >>> > To: "Associados da ANID" <inclusaodigital em lista.anid.**com.br<
> >> inclusaodigital em lista.anid.com.br>
> >> >>> >
> >> >>> > Subject: [Inclusão Digital] Mikrotik PTP com nv2
> >> >>> >
> >> >>> >> Ola:
> >> >>> >>
> >> >>> >> Gostaria de testar um ponto-a-ponto com o Mikrotik usando o >>
> >> >>> protocolo
> >> >>> NV2.
> >> >>> >> O que o pessoal esta' usando que seja homologado ? O teste sera'
> um
> >> >>> enlace
> >> >>> >> de 50Km usando antenas da AlgCom de 32Dbi.
> >> >>> >>
> >> >>> >> Fiz testes com um APC-5M e com RocketM5 num enlace mais curto e
> nao
> >> vi
> >> >>> >> melhora com o APC. Pelo contrario, com o RocketM5 o resultado foi
> >> >>> melhor.
> >> >>> >> Alias vi a recomendacao de usar IP Pool no enlace PTP, mas isso
> nao
> >> >>> >> faz
> >> >>> >> muito sentido, jah que ele visa otimizar a utilizacao em
> situacoes
> >> >>> multiponto
> >> >>> >> (o conceito de polling, que foi primeiro utilizado nos
> equipamentos
> >> >>> Karlnet
> >> >>> >> para eliminar algumas deficiencias do uso de 802.11 em ambiente
> >> >>> externo).
> >> >>> >>
> >> >>> >>
> >> >>> >> []'s
> >> >>> >> Helio
> >> >>> >> ______________________________**_________________
> >> >>> >> Inclusaodigital mailing list
> >> >>> >> Inclusaodigital em lista.anid.**com.br<
> >> Inclusaodigital em lista.anid.com.br>
> >> >>> >> http://lista.anid.com.br/**mailman/listinfo/**inclusaodigital<
> >> http://lista.anid.com.br/mailman/listinfo/inclusaodigital>
> >> >>> >
> >> >>> >
> >> >>> ______________________________**_________________
> >> >>> Inclusaodigital mailing list
> >> >>> Inclusaodigital em lista.anid.**com.br <
> Inclusaodigital em lista.anid.com.br
> >> >
> >> >>> http://lista.anid.com.br/**mailman/listinfo/**inclusaodigital<
> >> http://lista.anid.com.br/mailman/listinfo/inclusaodigital>
> >> >>>
> >> >>> ______________________________**_________________
> >> >> Inclusaodigital mailing list
> >> >> Inclusaodigital em lista.anid.**com.br <
> Inclusaodigital em lista.anid.com.br>
> >> >> http://lista.anid.com.br/**mailman/listinfo/**inclusaodigital<
> >> http://lista.anid.com.br/mailman/listinfo/inclusaodigital>
> >> >>
> >> >
> >> > ______________________________**_________________
> >> > Inclusaodigital mailing list
> >> > Inclusaodigital em lista.anid.**com.br <
> Inclusaodigital em lista.anid.com.br>
> >> > http://lista.anid.com.br/**mailman/listinfo/**inclusaodigital<
> >> http://lista.anid.com.br/mailman/listinfo/inclusaodigital>
> >> >
> >> _______________________________________________
> >> Inclusaodigital mailing list
> >> Inclusaodigital em lista.anid.com.br
> >> http://lista.anid.com.br/mailman/listinfo/inclusaodigital
> >>
> > _______________________________________________
> > Inclusaodigital mailing list
> > Inclusaodigital em lista.anid.com.br
> > http://lista.anid.com.br/mailman/listinfo/inclusaodigital
> _______________________________________________
> Inclusaodigital mailing list
> Inclusaodigital em lista.anid.com.br
> http://lista.anid.com.br/mailman/listinfo/inclusaodigital
>
Mais detalhes sobre a lista de discussão Inclusaodigital