[Inclusão Digital]Papel Aluminio nos NANO's: funciona mesmo ou seria apenas mito?

Sexta Janeiro 10 10:09:34 BRT 2014

pois é carlos...

Ontem assisti o video do Luciano que fala sobre painel, o qual ele compara
um dos seus produtos com a basestation.
Matematicamente dizendo, concordo com tudo o que ele falou no video.
Mas na pratica, vemos outra coisa.

No video, o Luciano fala que se instalar a basestation reta, os primeiros
1700m são perdidos, o cliente fica com sinal ruim, etc.
Na pratica, com ela reta conseguimos conectar mesmo estando embaixo da
torre (sinal de -67 da ultima vez que fiz teste).
claro que ao se afastar e aumentar a altura do equipamento, o sinal melhora.

Mesmo Configurando o equipamento para se manter dentro do eirp permitido do
5.4, tenho cliente com sinal de -50 a -66, num raio de 100m a 1.6km

Quando coloquei uma antena da computech, a diferença de sinal desses
clientes mais próximos, da lateral e os mais distantes foi de até 4dbm
menor (pior) que com a basestation ou nano.
os do meio se manteve bem parecido, alguns mesma coisa, outros com 1dbm
pior.

Vai entender?

Em 10 de janeiro de 2014 09:54, Carlos <j1929 em ibest.com.br> escreveu:

> Pode ser, poder Luciano....
>
> Matemáticamente sim... mas na prática o que tenho visto é a possibilidade
> de cliente conectar pelo lóbulo posterior.  Para mim isso só acontece se o
> referido lóbulo tiver uma intensidade de sinal razoável a boa.
> Não me refiro aqui a instalações para ponto a ponto, mas sim para
> instalações com NanoStation ou mesmo com cartão mini-pci com antenas
> setoriais comuns no mercado.
> Se conecta com uma distância de 100 metros pelo lóbulo posterior, alguma
> coisa de errado tem que estar acontecendo com o produto.
>
> Temos um outro caso muito exdrúxulo.  Um cliente em 5.8 que conecta numa
> Airgrid que está alinhada em 120º com o cliente. E ele está mais ou menos a
> 800 metros.  Já imaginou isso? Que lóbulo posterior e lateral esta Airgrid
> está emitindo?
> Esta airgrid antigamente fazia um ponto a ponto. Depois foi desativado mas
> ela ficou lá (poluindo...hehehe). Ao fazer a instalação neste cliente
> apareceu o sinal com muito boa intensidade e estabilidade e por isso foi
> aproveitado.
>
> E o cliente é só elogios....
>
> Vai entender uma coisa dessas...
>
> Carlos
>
>
> Em 10 de janeiro de 2014 08:03, Luciano - Computech <
> luciano.computech em gmail.com> escreveu:
>
> > Carlos
> >
> > Realmente dizer que Nano não tem lóbulo de fuga é o mesmo que dizer que
> > todos os políticos são honestos.
> >
> > Quanto a 50 cm ou 2 metros eu digo sempre. Distância quanto mais melhor,
> > mas os primeiros cm são os mais importantes porque é neles que a energia
> > varia mais.
> >
> > A função da fómula da propagação em espaço livre é de grau 2 e vai
> > perdendo atenuação a medida que se afasta do ponto emissor.
> >
> > É uma questão matemática. Não é necessário teste em campo para provar.
> > Veja esse artigo tem as contas feitas:
> >
> >
> >
> http://lucianofranz.blogspot.com/2013/08/uma-boa-instalacao-de-superpops-good.html
> >
> >
> > Abraços
> > Siga a Computech no Twitter
> > @computechloja
> > @lucianofranz
> >
> > Compre direto pelo site:
> > www.computechloja.com.br
> >
> >
> > > Em 10/01/2014, às 08:50, Carlos <j1929 em ibest.com.br> escreveu:
> > >
> > > Eu penso como o Marcelo.  Postagem de números diz tudo.
> > > Não creio que seja só diferença de alinhamento. Pois ele "deve" ter
> > feito o
> > > melhor alinhamento em cada caso. Se não fez então ai sim invalidaria os
> > > números.
> > >
> > > Mas lendo os comentários lá, estranhei o posicionamento de gente muito
> > boa
> > > dizer que Nano tem lóbulo posterior e lateral mínimo.
> > > Não é o que a prática diz.  Pelo menos todos os Nanos que utilizamos
> como
> > > AP geravam sinal que permitiam conexão de clientes por trás dele até a
> > dois
> > > quarteirões.
> > > E penso que se existe lóbulo posterior tão intenso vai ter também
> > recepção
> > > de ruído intensa pelas costas.
> > > O que os datasheet mostram nem sempre é o que a prática mostra. Até
> > porque
> > > os testes para datasheet são feitos em ambientes especiais.
> > >
> > > Luciano não foi tu que fez um vídeo mostrando o isolamento de uma
> antena?
> > > Teste feito no corredor de uma casa e com poucos metros de distância?
> > >
> > > Se barrar de perto,, com certeza em campo vai ter resultado melhor
> ainda.
> > > Mas não acredito muito em separação de antenas de 2 metros nas torres.
> A
> > > prática para nós mostrou que 2 metros ou 50 cm o resultado é o mesmo,
> > pois
> > > praticamente todos os equipamentos tem o maldito lóbulo posterior muito
> > > intenso nestas distâncias.
> > >
> > > Não é o caso de fazer uma instalação mais caprichada ou não como foi
> dito
> > > lá.  O máximo que podemos fazer é distanciar os canais.
> > > Ainda estamos a procura de algo que praticamente zere o lóbulo
> posterior.
> > >
> > >
> > > Carlos Fehn
> > >
> > >
> > > Em 10 de janeiro de 2014 00:07, Luciano - Computech <
> > > luciano.computech em gmail.com> escreveu:
> > >
> > >> A Blindagem como ele fez por dentro e apenas na placa funciona sim.
> > >>
> > >> Há o risco de curto na placa se amassar o papel alumínio. Afora isso
> não
> > >> melhora sinal como ele postou, mas abaixa ruído.
> > >>
> > >> Acredito que a melhora do sinal se deve muito mais a um
> reposicionamento
> > >> do rádio.
> > >>
> > >>
> > >> Abraços
> > >> Siga a Computech no Twitter
> > >> @computechloja
> > >> @lucianofranz
> > >>
> > >> Compre direto pelo site:
> > >> www.computechloja.com.br
> > >>
> > >>
> > >>>> Em 09/01/2014, às 19:03, "Marcelo Avexado (ANID)" <
> > marcelo em avexado.com>
> > >>> escreveu:
> > >>>
> > >>> Perfeito, Luciano.
> > >>>
> > >>> Como o colega em questão postou NÚMEROS (e feitos em um mesmo
> cenário),
> > >>> achei no mínimo, intrigante.
> > >>> Por isso o meu questionamento.
> > >>>
> > >>> Abraços!
> > >>>
> > >>>
> > >>> Em 9 de janeiro de 2014 17:55, Luciano - Computech Tecnologia <
> > >>> luciano.computech em gmail.com> escreveu:
> > >>>
> > >>>> Marcelo
> > >>>>
> > >>>> Sem mexer na antena é algo que fazemos em todos os nossos produtos
> > desde
> > >>>> 2011 com bons resultados.
> > >>>> Nas torres quem usa Nano como AP, para melhorar a isolação entre
> > >> setores,
> > >>>> pode-se ainda usar o MultiShield.
> > >>
> >
> www.computechloja.com.br/departamento/___Radomes_e_Shields/categoria=75-Shields
> > >>>>
> > >>>> Demorei meses para acertar o MS sem mexer no lóbulo principal,
> > portanto
> > >>>> fazer shield em casa não recomendo, a chance de piorar tudo é de
> 99%.
> > >>>>
> > >>>>
> > >>>> Siga a Computech no Twitter
> > >>>> @computechloja
> > >>>> @lucianofranz
> > >>>>
> > >>>> Youtube:
> > >>>> www.youtube.com/computechloja
> > >>>>
> > >>>> Facebook:
> > >>>> www.facebook.com/computechloja
> > >>>>
> > >>>> www.computechloja.com.br
> > >>>> 0xx51 3230-0900
> > >>>> vendas em computech.com.br
> > >>>>
> > >>>> Em 09/01/2014, às 18:48, "Marcelo Avexado (ANID)" <
> > marcelo em avexado.com>
> > >>>> escreveu:
> > >>>>
> > >>>> Segundo o relato em um outro fórum, um colega consegui bons
> resultados
> > >>>> "blindando" a parte interna dos seus NANO's com papel alumínio (isso
> > >>>> mesmo!!!).
> > >>>>
> > >>>> Exemplo 01:
> > >>>> - NANO, bem alinhada e etc... SINAL -69, AirMAX Quality 65%, AirMAX
> > >>>> Capacity 50%...
> > >>>> - NANOSHIELD, mesma posição e... SINAL -61, AirMAX Quality 92%,
> AirMAX
> > >>>> Capacity 95%!!! (BINGO)
> > >>>>
> > >>>> Exemplo 02:
> > >>>> - NANO, alinhada e... SINAL -69, AirMAX Quality 68%, AirMAX Capacity
> > >> 60%...
> > >>>> - NANOSHIELD, alinhamento perfeito com a torre... SINAL -60, AirMAX
> > >> Quality
> > >>>> 94%, AirMAX Capacity 97%...
> > >>>> Tem até esse *VÍDEO*
> > >>>> <https://www.facebook.com/photo.php?v=712667132116808>mostrando a
> > >>>> solução. Achei arretada a ideia.
> > >>>>
> > >>>>
> > >>>> --
> > >>>>
> > >>>> *Marcelo Félix*
> > >>>> *Relacionamento com o Associado ANID*
> > >>>> (83) 9997-5824
> > >>>> (83) 9133-4644
> > >>>> _______________________________________________
> > >>>> Inclusaodigital mailing list
> > >>>> Inclusaodigital em lista.anid.com.br
> > >>>> http://lista.anid.com.br/mailman/listinfo/inclusaodigital
> > >>>> _______________________________________________
> > >>>> Inclusaodigital mailing list
> > >>>> Inclusaodigital em lista.anid.com.br
> > >>>> http://lista.anid.com.br/mailman/listinfo/inclusaodigital
> > >>>
> > >>>
> > >>>
> > >>> --
> > >>>
> > >>> *Marcelo Félix*
> > >>> *Relacionamento com o Associado ANID*
> > >>> (83) 9997-5824
> > >>> (83) 9133-4644
> > >>> _______________________________________________
> > >>> Inclusaodigital mailing list
> > >>> Inclusaodigital em lista.anid.com.br
> > >>> http://lista.anid.com.br/mailman/listinfo/inclusaodigital
> > >> _______________________________________________
> > >> Inclusaodigital mailing list
> > >> Inclusaodigital em lista.anid.com.br
> > >> http://lista.anid.com.br/mailman/listinfo/inclusaodigital
> > > _______________________________________________
> > > Inclusaodigital mailing list
> > > Inclusaodigital em lista.anid.com.br
> > > http://lista.anid.com.br/mailman/listinfo/inclusaodigital
> > _______________________________________________
> > Inclusaodigital mailing list
> > Inclusaodigital em lista.anid.com.br
> > http://lista.anid.com.br/mailman/listinfo/inclusaodigital
> >
> _______________________________________________
> Inclusaodigital mailing list
> Inclusaodigital em lista.anid.com.br
> http://lista.anid.com.br/mailman/listinfo/inclusaodigital
>

-- 
Andrio Prestes Jasper
Celular: (65) 8444 0040 / 8160 9761
site: http://www.lgmtecnologia.com.br
email: andrio.jasper em lgmtecnologia.com.br
msn: mascara_apj em hotmail.com