[Inclusão Digital]Papel Aluminio nos NANO's: funciona mesmo ou seria apenas mito?

[Carlos]

Eu ia puxar este assunto, Rubens, mas tinha certeza que voce iria
contribuir.
Não sou entendido. Como já disse antes, tudo pela prática.
E tenho lutado com o protocolo RTS/CTS. Ajuda mas não é perfeito.

Ainda não consegui entender muito bem o recurso no mikrotik. Nos rádios
clientes sem problemas de entendimento.
Mas pelo manual do mikrotik o recurso seria atival o "cts to self" em vez
de RTS/CTS.
Já um artigo do Carlos Morinoto diz que nunca devemos ativar o recurso na
base mas sim só nos clientes.
Daí fico na dúvida.  Mas ontem comecei a ativar o cts do self no AP
mikrotik e configurei o hw fragmentation em 2346 e o hw protection
threshold em 2345.
O manual do mikrotik só cita o recurso e dá um exemplo muito radical.
Parece que assim como fiz está dando certo.

Carlos Fehn

Já o TDMA melhora bastante.  Mas não concorda que se tudo tivesse uma
melhor modelagem de lóbulos tudo ficaria mais fácil?


Em 11 de janeiro de 2014 16:10, Rubens Kuhl <rubensk em gmail.com> escreveu:

> 2014/1/11 Carlos <j1929 em ibest.com.br>
>
> > Luciano, pode ser que o Nano nao seja a melhor escolha para AP.  Eu
> > concordo.
> >
> > Mas e no cliente?
> > Cliente não precisa de 60º
> > Se existe este lóbulo de fuga nele e em outros equipamentos isso não
> torna
> > também o uso como cliente ruim? Pois ele estará de uma forma ou de outra
> > influenciando nas conexões de todos os outros clientes e até de não
> > clientes pois vai estar poluindo desnecessariamente todo o espectro.
> >
>
> Numa rede com um protocolo bom de controle de acesso TDMA, só os
> equipamentos Wi-Fi de redes que não os de assinantes do provedor seriam um
> problema com abertura maior e lóbulos de fuga. Fora isso, um fala e os
> outros baixam a orelha...
>
>
> Rubens
> _______________________________________________
> Inclusaodigital mailing list
> Inclusaodigital em lista.anid.com.br
> http://lista.anid.com.br/mailman/listinfo/inclusaodigital
>